Transplantes e transgênicos

[Cao Guimaraes]

Transdisciplinaridade, o motivo que nos une nesta Rede, inclui aceitar que um músico fale sobre medicina, um dentista dê lições de ecologia, uma professora de física escreva poesia. Então vamos lá, aos cientistas cabe provar o que dizem, aos poetas cabe desafiar a ordem estabelecida.
Vejo em todo o sistema de crenças do mundo moderno uma unanimidade espantosa entre cientistas, religiosos, intelectuais e artistas a respeito do assunto transplante de órgãos. Fora uns fanáticos da seita Testemunhas de Jeová, que são contra porque o pastor mandou ser, não ouço uma só voz que se levante contra esta prática, nem a menor desconfiança, pelo contrário, todos os dias jornalistas e famosos empenham suas imagens em pedidos de doação de órgãos nos canhões da mídia. Há filas de milhares de pessoas à espera de órgãos e todos os dias centenas de cirurgias dessas são realizadas pelo mundo a fora. Tenho por hábito desconfiar de unanimidades.
Do modo como vejo, fazer um transplante de órgão é colocar um pedaço de um cadáver dentro de uma pessoa doente. Acho nojento, mas a primeira constatação a fazer é que não há cura, a natureza rejeita sempre e definitivamente o órgão intruso, a pessoa que recebe o transplante se torna escrava de medicamentos pesados pelo resto da sua vida. Cabe ressaltar aqui o interesse das indústrias farmacêuticas na prática dos transplantes, pois a cada novo paciente agrega-se mais um consumidor vitalício, com despesas altíssimas, na maioria bancadas pelo sistema público de saúde. Podia deixar esta história do interesse das megamultinacionais farmacêuticas para mais tarde, mas tenho convicção que este fator não é apenas um detalhe no marketing dos transplantes. São interesses de bilhões e bilhões de dólares, capazes de comprar ciências e consciências. Transplantes são uma questão de business, tanto quanto os transgênicos.
— Mas um transplante pode salvar uma vida!!! — É sempre a primeira reação quando contrario a opinião hegemônica, como se salvar uma vida valesse qualquer preço. Como metafísico, prefiro pensar antes na qualidade da vida que vou ter, na qualidade da morte que vou ter. Prefiro morrer a ter um pedaço de cadáver dentro do meu corpo e passar o resto da vida tomando medicamentos capazes de alterar toda a minha relação com a vida, detonando minha mente, meu campo emocional, minhas energias sutis. Já imaginaram como fica a aura de uma pessoa que recebeu um transplante de coração? Como funcionam os chacras de um transplantado? Como o corpo percebe o desrespeito às suas funções auto-imunes? Como a alma eterna reflete esta sobrevida física artificial e doentia?
Penso que um dia, daqui mais uns anos, as pessoas vão ficar horrorizadas com os transplantes que se faziam no início do século, como hoje nos espantamos com as sangrias medievais. Se tudo correr bem, o estudo das células tronco logo tornará obsoleta esta prática medonha e nefanda. Então vamos nos perguntar: —mas como é que as pessoas tinham coragem de praticar uma coisa tão execrável? Por amor à vida ou por medo da morte?

[Dhan]

Muito legal, Aca, seu cuidado, seu carinho com a privacidade do grupo - por isso vc é tão amado por todos que já o conhecemos. Com vc não tem "transfofoca!" kkkk
Acho que o espírito de divulgação e ampliação é este mesmo. Se vc acha que são pessoas que têm a ver com o grupo, o critério é seu, convide qdo achar melhor. O tema é forte mesmo e se render mais reflexões para nós e outros, beleza!
gde bj,
Dhan

[Cao Guimaraes]

Pois então,
Comigo não tem essa de “nickname”, ou identidade secreta, embora eu utilize vários paseudônimos artísticos, como Antonio da Rosa, o Maestro ou Cantaí Cantador, o palhaço. Mas não tem segredo nem magia. Minhas opiniões polêmicas, gosto de vê-las mexer com as cabeças. E quanto mais gente der a sua opinião aqui, mais rico será o debate, os transplantados têm todo o direito de manifestar suas opiniões. Sem dúvida, será muito interessante conhecer este outro lado na perspectiva holística da questão.

[Eduardo Sejanes Cezimbra]

Deves e podes,Aca!
É como disse o Cao, quanto mais perspectivas trouxermos mais perspectivas teremos!rs
Abraço

[Acauã Rodrigues]

.
Belêza, Caos. Então ponho Cao Guimarães de vuelta ...
O Caos tava C.G., o Laertus tava L.W., e a Dhanada tava D.Z.. (cê sabe porquê...rsrs)
Dhan. Como sempre viajando no Ágape (aliás, o Ágape é oriundo da nossa existência no plano material...não é ?), não falou se mantenho seu nome. Se não falar mais, interpreto que sim.
Viu, vc fica aí toda amadora e amante, e eu nem sou tão amável assim.... rsrs

Mas cêis tão viajando: Não falei em passar o link do tópico pra ninguém ! Nem convidar pra entrar no Retrans-Ning. Falei em dar uma cópia por escrito de um extrato do debate, conforme já especifiquei, que estou finalizando.

O lance do link, ou o endereço do Retrans-Ning estou esperando orientação do Edu Zimbro.

Acauã
.

[Dhan]

SIM, Aca ,pode me citar nominalmente, Dhan mesmo, que já foi Regina Maria, depois MA Prem Aradhan, pseudônimo Regina Aradhan, e na ordem de simplificar, chegamos ao Dhan (DZ pra vc, vc sabe pq... rs). Melhor do que meus irmãos que me chamam de GigiDhanDhan... kkkk

[Laerte Willmann]

Acauã, por mim pode usar laerte willmann mesmo, que esse nome é falso, me deram ele aqui mas , como já te disse, estou só de passagem, eu não sou laerte... abraços, laertus

[Eduardo Sejanes Cezimbra]

Há poucos meses relatou-se um fato notável em termos genéticos: uma jovem australiana teve seu fator ‘rh’ alterado alguns anos após ter sido submetida a um transplante de fígado. Como foi possível?

[Laerte Willmann]

a notícia ampliada:

A australiana Demi-Lee Brennan tinha nove anos de idade e um sério problema no fígado quando recebeu o transplante de um novo. Nove meses depois, seus médicos constataram que ela havia mudado de tipo sanguíneo e que seu sistema imunlógico trocou o seu tipo anterior (O-) com o tipo sanguíneo do doador do órgão (O+) após células-tronco do seu novo fígado migrarem para sua medula óssea.

“Isso é extremamente incomum - na verdade não sabemos de nenhum caso similar“, disse Michael Stormon, o hepatologista responsável pelo estudo do caso - “No final das contas ela acabou tendo um transplante de medula óssea. A maioria do seu sistema imunológico também se transmutou no sistema do doador do fígado“.

Um artigo sobre o caso foi publicado na edição de quinta-feira do jornal estadunidense ‘The New England Journal of Medicine’.

“Eu não consigo agradecer o bastante. É como ter uma segunda chance para viver” - Disse a saudável jovem que hoje tem 15 anos.

Os médicos que trataram Brennan estão interessados em saber se esse caso pode ter aplicações em cirurgias de transplante, onde a rejeição dos órgãos doado pelo sistema imunológico de um paciente é um dos principais problemas da operação.

Stormon diz que aparentemente Brennam pode ter tido sorte graças a uma “seqüência de eventos do destino“, incluindo uma infecção pós-transplante, que pode ter dado às células-tronco do doador a chance de proliferar na medula-óssea, onde as células sanguíneas são desenvolvidas.

A questão agora é descobrir o que aconteceu e como replicar o que aconteceu. “É mais fácil falar do que fazer“, diz Stormon, mas acrescenta que o caso pode ser de uma importância crucial. “O Cálice Sagrado da medicina de transplantes é a imuno-tolerância. Brennan é o exemplo de que isso pode ocorrer”.

[Laerte Willmann]

vi esse artigo e achei que tinha a ver com essa nossa antiga discussão...

Transplante Mental

Recentemente, a imprensa internacional ocupou-se em noticiar a história de um homem australiano que voluntariamente estava nos EUA para ter seu braço amputado, e, chamou-me a atenção, em especial, os motivos alegados para tal decisão. Esta história começou em 98 quando um sujeito foi escolhido entre muitos amputados de várias partes do mundo para receber o órgão doado. A equipe médica não tinha tempo a perder e tudo tinha que ser rápido pelo sucesso do procedimento. Sujeito escolhido, doador disponível, se deu a cirurgia, que para a alegria de todos, ocorreu sem qualquer embaraço.

Acontece que esqueceram de informar ao transplantado (que se pressupunha alegre!) que o braço não era o dele – embora fosse este apenas um detalhe. O sujeito transplantado, por razões que a racionalidade não alcança, sentiu-se deprimido com sua nova condição. Um braço físico e palpável que, segundo ele, funcionava alheio ao restante de seu corpo. Um novo conflito cujas proporções não foram previstas pelo rigor científico em procederes matematicamente calculados.

Imagine você caro internauta, pertencendo a uma equipe médica capaz de decidir sobre a necessidade alheia, fosse capaz de lhe devolver uma parte do corpo, o que você faria? Creio que a resposta seja positiva já que a olhos vistos, a necessidade está claramente identificada, e, o pobre infeliz, tem esta necessidade. Quanto vale um braço para você? Quanto vale um braço para a companhia de seguros? Qual o valor de um braço para a equipe médica responsável por essa cirurgia? Por essas peculiares diferenças se torna imprescindível que se faça, antes do transplante físico, o transplante do braço emocional, do braço psicológico, do braço social, do braço espiritual, enfim, que se identifique e se avalie a profundidade da amputação e qual a repercussão que este evento pode causar na vida do sujeito – que necessariamente não é positiva.

© Prof. Paulo Madjarof Filho - Professor, Psicólogo e Mestrando em Psicologia da Saúde pela UMES

[Acauã Rodrigues]

.
Sobre a menina australiana, achei bonito e até emocionante o que ocorreu.

Este é o alcance das células-tronco. No caso, a menina recebeu células-tronco que migraram para a medula. Muitíssimo interessante. Do que eu entendi, agora ela não tem mais a rejeição ao órgão transplantado. O que não entendi, é como então ela não tem rejeição ao resto do corpo dela...
Mas, ao que tudo indica, a menina hoje com 15 anos está saudável e feliz.

Laertus, será que ela teve algum prejuízo espiritual muito grande com isso...?
Eu realmente não consigo entender esse negócio de ser contra os transplantes. Que é meio estranho, é. Mas é vida a ser vivida.


Acauã
.

[Laerte Willmann]

.
bem, já que a nossa discussão ressucitou, graças ao transplante dessa notícia que o Edu colocou, vou falar de novo o que acho, mas já amadurecido. Pois acho que a gente evolui né?

Na verdade eu não sou exatamente contra as pessoas fazerem transplantes em si. Acho que pode haver até casos legais onde disso resulte um bem maior. Mas acho que existe um desvio absurdo da medicina numa direção errada. Isso deveria acontecer em último caso. Isso que digo é a medicina de corte e costura. Na tradição chinesa antiga, até a acupuntura era apenas o quinto método em importância. Era considerada um intervenção grave na energia do sujeito, e deveria ser usada, como indica essa hierarquia, apenas em quinto lugar...

Antes disso vinha a massagem (que não era massagem nada, era uma mistura de massagem, passe espírita, reiki e cura xamânica...). Antes vinha a dietética energética. E em segundo e primeiro lugar vinham os exercícios terapêuticos (chi kung) e a meditação. Então, acredito nisso.

Agora, quando isso não acontece comigo, quando dá um problema que não dissolve, quando uma patologia se instala e pede uso capião, eu posso tomar remédio, cortar e costurar, sei lá... Mas o que me irrita é o corte e costura ser considerado o grande avanço tecnológico que resolve tudo e não é aplicado em último caso, não muitas vezes é o primeiro, e os outros nem existem, são taxados de curandeirismo.

Ora, se eu ensino uma pessoa a meditar e a fazer chi kung, uma vez que ela aprende ela não me paga mais nada. Se ela aplicar e tiver saúde ela está livre, leve e solta. Agora, a medicina contemporânea produz clientes cativos. O cara paga até quando não tem nada. E quando tem, se não é ele, alguem vai pagar, oseguro, a família, o governo, seja lá quem for, o dinheiro no bolso da máfia de branco está garantido. E os preços são algo espantoso, já viu?

Então, o que realmente acredito é que o hospital não cura, assim como a polícia não defende, a escola não ensina e o governo não governa. Tudo bem, só que eles dizem que fazem isso. E que temos que pagar para eles fazerem e trabalhar quatro horas por dia de cada oito pra cuidar da vida deles, pra que eles sejam profissionais competentes, especialistas, técnicos. Sabe, o Living Theater tinha um lema: Paradise Now. Acho que pra varrer esses caras do mapa eu tenho outro : Apocalipse Now!

Tô meio atuado, né? Tudo bem, é só pra exercitar os dedos no teclado...

abraços,

laerte

[Acauã Rodrigues]

.
Caro Laertus

Meio Autuado... essa é boa!
Mas achei muito interessante essa "impermanência" de opinião...rsrs...

Na verdade fiquei muito feliz com essa sua postura, pois estava inconformado com o que chamei lá atrás de "espiritualismo hard", ou coisa assim.
Te respeito e mesmo admiro cada vez mais.

Sim, é uma baita máfia por trás dos transplantes, tem inclusive tráfico, remoções não autorizadas de crianças e adultos que estão em instituições, a indústria dos remédios, o desvio todo que é a medicina "corta e costura", concordo e já falamos disso no meio do debate. A medicina como produto, a ser consumido pelas pessoas. (Aliás parece que foram 15 mil transplantes pelo SUS !)
Isto é uma coisa.

Outra coisa é preferir morrer para não fazer um transplante, ou deixar que seu filho morra, "porque é mais importante a vida do espírito que a da matéria". Não concordo com esta dualidade. Respeitar opinião é uma coisa, cada um tem o direito de ter sua opinião.
Mas veja uma frase do texto inicial : "Fora uns fanáticos da seita Testemunhas de Jeová, que são contra porque o pastor mandou ser" . Ora, se eles acreditam, devem ser respeitados em ter sua fé...

Pra mim, por exemplo, esta opinião radical de preferir a morte ao transplante, decidindo inclusive pelas crianças, está exatamente na mesma concepção dos Testemunhas de Jeová. Como já disse antes, é apenas uma questão de fé, acredita e pronto. Não devo julgar as pessoas pela fé que tenham, mas posso achar esta fé uma coisa que presta um desserviço à humanidade.

A minha amiga transplantada diz, inclusive, que até na doação, e na recepção, há uma concordância do mundo espiritual para que as coisas dêem certo, se não alguma coisa dá errado. Os planos andam juntos, em estreita relação.

E aí retomo os dois questionamentos principais que fiz na minha segunda postagem, a questão "se a natureza aceita" e a questão "material/espiritual", e as questões levantadas pela Dhan, sobre o amor envolvendo o ato da doação para possibilitar a vida... Estas três questões não foram contra-argumentadas na "ocasião"... Mas enfim, a fase dos argumentos já passou, e cada um com suas visões da “coisa”.

O mais incrível, que me chocou, é que esta noite, antes de ler tua resposta, Laertus, tive um sonho vívido em que doei um rim para minha irmã, e fiquei com uma cicatriz...
Ainda bem que era um sonho !!!

Grande abraço

Acauã
.